“上诉状写得声泪俱下，怎么还是没打动法官？”不少当事人把上诉状写成“陈情表”，却没摸到关键门道。其实，法院判决藏着一套“三段论”逻辑：认定事实→法律观点→裁判结果，上诉要想有力度，就得顺着这套逻辑“精准拆台”——把原审错在哪、错在判决书第几页第几行说透，远比空喊“不公”管用。今天政讯通·全国法制调研中心就教你用法官的逻辑反驳法官，让上诉状字字有力。

　　先搞懂判决的“三段论”：法官会先在“经审理查明”部分写清认定的事实，再用“本院认为”阐述法律观点，最后得出“判决如下”的结果。比如某装修合同纠纷，判决会写“查明：装修公司未按约定使用环保材料（事实）→本院认为：此行为构成违约（观点）→判决：装修公司赔偿2万元（结果）”。上诉的核心，就是对着这三部分逐一“挑错”，每一处质疑都锚定判决书的具体位置。

　　第一招：批驳“事实认定”，用证据戳穿漏洞。事实是判决的根基，根基错了全案皆错。上诉状里不能笼统说“事实认定错误”，必须写清“判决书第X页第X行认定的XX事实，缺乏证据支撑”，再用新证据或原审证据反证。曾有个借贷案，原审判决第5页第3行写“被告已偿还50万欠款”，但当事人上诉时指出：“该事实无转账记录、收条佐证，反而我方提交的微信聊天记录（原审证据第12页）显示，被告仅还款10万，原审遗漏关键证据，事实认定与实际不符。”这样的表述，法官不用翻全卷就能定位问题。

　　第二招：反驳“法律观点”，精准指出法条适用错误。法官在“本院认为”部分的核心是“套用法条”，这也是上诉的重点突破口。比如某劳动纠纷，公司辞退怀孕员工，原审判决第7页第2行引用《劳动合同法》第39条“严重违反规章制度”判公司胜诉，当事人上诉时反驳：“判决书此处适用法律错误，应援引《劳动合同法》第42条‘女职工孕期不得解除合同’，公司以‘迟到3次’为由辞退，不符合‘严重违规’标准，法律适用与案件事实脱节。”把“错用的法条”和“应适用的法条”并列，逻辑一目了然。

　　这里要避开一个常见误区：不少人上诉状里只说“法官判错了”，却不标注判决书页码行数。要知道，二审法官要面对大量案件，不可能逐字研读原审卷宗，你把错误位置标得越清晰，法官就越容易快速核实。有份上诉状写“原审认定‘货物质量不合格’错误”，法官翻了半天没找到对应表述；而另一份写“判决书第6页第8行认定‘货物抽样检测不合格’，但检测报告（原审证据第20页）显示抽样时间早于交货时间，检测对象并非涉案货物”，法官5分钟就抓住了核心争议。

　　上诉状的力度，藏在“针对性”里。不用追求华丽辞藻，也不用堆砌情绪，关键是对着原审判决的“三段论”，像做“错题分析”一样：事实错在哪一页、证据怎么反证，法律用错哪一条、该换哪条法条。这种“有理有据、精准定位”的上诉状，会让二审法官觉得你“懂法、认真”，自然会重视你的诉求。如果你的上诉状正卡在“不知怎么挑错”，或者担心漏标关键位置，欢迎咨询杰通专业律师，帮你把每一处错误都标清、说透，让上诉更有底气。

　　北京市杰通律师事务所，专注法律咨询、法律文书、律师函等全流程服务。协议合同拟定、纠纷调解、起诉指南、案件代打及法律顾问服务全覆盖，专业护航您的合法权益，欢迎垂询！联系电话：010-68026787，18600123620。

　　法制内参【全国法制调研中心】诚聘调研员，一起关注反腐倡廉，依法维权，依法行政，扫黑除恶，有意请联系010-56212745。

　　

原文链接：http://fzzx.org.cn/show-717797.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。
延伸阅读：
　　政讯通·全国法制调研中心现面向全国招聘法制调研员，以提高社会治理法治化水平为核心。法制调研员可开展法治政策、法律法规宣传教育工作；做国家重点法制课题调研和法制政策项目反馈的学术性工作；授权使用网站资讯发布平台，从事资讯信息等法制信息化方面的有偿服务业务。
　　法制调研员每年只需交付平台使用费1800元，就能享有4个官网和200个政务+行业网站资讯平台发布权益。
　　申请法制调研员可联系咨询电话：010-56212745，或者 QQ：3206414697。
　　点击跳转政讯通·全国法制调研中心官网